¿Decisiones de la Corte Suprema serían injustas con el periodismo? Opinan comunicadores del Quindío

 

Toda una controversia se ha generado a raíz del fallo por parte de la Corte Suprema de Justicia y su posición que faculta a los jueces de la República para cerrar las puertas de las audiencias para los periodistas que aspiran a cumplir con su trabajo informativo.

Esta situación se da tras la respuesta a una tutela elevada ante los altos estrados judiciales para que no fuera coartada la libertad de prensa en los diferentes palacios de justicia del país y en especial, en un caso de control de garantías.

El fallo señala que serán cerradas las puertas a los medios de comunicación cuando el caso, al ser publicado, vulnere los derechos de las víctimas, afecte la investigación de un proceso o altere el orden público o promueva a la violencia.

Caso local

Uno de los ejemplos presentados en el Quindío fue la audiencia de control de garantías contra Roberto José Silvera Escobar, hombre responsable de los homicidios de Laura Juliana Jojoa y dos hombres más, a manos del exparamilitar.

Para ese momento, la emisión en vivo del ejercicio judicial provocó que la ciudadanía se reuniera alrededor de las instalaciones judiciales del palacio de justicia de Armenia, con el único objetivo de tomar “justicia” por sus manos.

Este fallo no da herramientas nuevas a los togados, toda vez que son conocidas las reglas del juego en cada una de las audiencias, las cuales si el juez determina, las audiencias pueden ser a puerta cerrada sin necesidad de ninguna explicación.

 

¿Qué dicen los periodistas locales?

“Se falló sobre lo que ya se sabía”, manifestaron diferentes periodistas judiciales del departamento.

También, este portal consultó con directores de medios de comunicación de la región para conocer sus puntos de vista.

“Es importante el ingreso a las audiencias de los profesionales de la comunicación porque existe información de casos que la ciudadanía tiene derecho a conocer, no estoy de acuerdo con las audiencias a puerta cerrada”, indicó José Alejandro Castillo, jefe de redacción de La Crónica del Quindío y director encargado del medio.

Por su parte, Adrián Trejos, director regional de Caracol Radio, manifestó que, “es triste que se den más argumentos a algo que ya se venía presentando en las regiones. Es muy común que jueces de la República, por determinaciones que nunca se saben y no se entienden, determinen que los representantes de los medios de comunicación no pueden ingresar”.

Se refirió también al ejercicio de libertad de prensa por parte de los periodistas en los palacios de justicia del país.

“Nuestro deber es informar en el momento real de una audiencia, esta decisión amplía el espectro para que los jueces tengan la potestad de dejar hacer o no hacer el trabajo de los periodistas, y es muy triste porque las verdades de muchos casos judiciales y de muchas investigaciones se dan a conocer cuando habla el fiscal”, expresó Trejos.

Acerca del cierre de las puertas de las salas de audiencias, señaló que, “estas decisiones hacen que la información quede soterrada y máxime en un país de estos lleno de corrupción, en donde esos temas deben ser públicos para que la gente sepa cómo se roban el erario y no como dicen ellos, a través de un Tweet”.

Por último, dio a conocer su descontento por la falta de condiciones y garantías en la infraestructura de las audiencias, las cuales según el comunicador, no son las adecuadas.

¿Decisiones de la Corte Suprema serían injustas con el periodismo? Opinan comunicadores del Quindío

GENERALES |